Правило 4%: сколько можно тратить из накоплений, не оставшись без денег

Содержание

1. Что такое правило 4 процентов
2. Как появилось правило 4 процентов: исследование Бенгена и Trinity study
3. Сколько можно тратить в год: пример на реальных цифрах
4. Таблица сценариев: ставка изъятия 3%, 4% и 5%
5. Ограничения и критика правила 4 процентов
6. Правило 4% и российские реалии: почему нельзя просто перенести ставку
7. Частые вопросы о правиле 4 процентов
8. Как вести капитал, из которого вы снимаете деньги

Представьте: за двадцать с лишним лет вы скопили 12 млн рублей и готовы жить на доход с этого капитала, а не на зарплату. Работа больше не обязательна — но тут же встаёт вопрос, о котором на старте почти никто не думал: сколько ежегодно снимать со счёта, чтобы денег хватило на все оставшиеся тридцать-сорок лет, а не на первые семь-восемь? Слишком мало — и вы по-прежнему считаете каждую копейку, хотя весь смысл накопления был в том, чтобы перестать это делать. Слишком много — и есть шанс в 80 лет остаться с пустым счётом. Собрать капитал, как выясняется, было не самой сложной частью. Решить, сколько теперь можно тратить, — сложнее.

Именно на этот вопрос отвечает правило 4 процентов — одна из самых известных и самых спорных формул личных финансов.

Что такое правило 4 процентов

Правило 4% формулируется просто: в первый год жизни на капитал вы снимаете 4% от его размера, а в каждый следующий год — ту же сумму, скорректированную на инфляцию. При капитале в 12 млн рублей это 480 000 ₽ в первый год; если инфляция за год составила 8%, во второй год вы снимаете уже 518 400 ₽ — независимо от того, вырос портфель или просел.

Это принципиальный момент, который путают чаще всего: правило 4% — не «снимайте 4% от текущего баланса каждый год». Если бы это было так, сумма изъятий менялась бы вслед за рынком и почти никогда не заканчивалась провалом, зато сильно колебалась бы год от года. Правило Бенгена устроено иначе: фиксированная сумма в реальном (то есть с поправкой на инфляцию) выражении, рассчитанная один раз от стартового капитала. Именно эта конструкция и тестировалась на исторических данных — и именно она даёт ответ на вопрос «хватит ли денег», а не просто «сколько взять в этом году».

Как появилось правило 4 процентов: исследование Бенгена и Trinity study

Цифра 4% выглядит так, будто её взяли с потолка для круглого счёта. На деле она выведена из конкретного исследования: в 1994 году финансовый консультант Уильям Бенген взял исторические доходности американских акций и облигаций начиная с 1926 года и проверил на каждом возможном 30-летнем периоде — от Великой депрессии до нефтяных кризисов 1970-х, — какая максимальная ставка изъятия ни разу не привела к обнулению портфеля раньше срока. Ответ оказался около 4%.

Через несколько лет три профессора Trinity University в Техасе (отсюда и название Trinity study) расширили расчёт: разные комбинации акций и облигаций, разные горизонты, разные ставки изъятия — и построили таблицу вероятности того, что портфель переживёт весь срок. Для портфеля из 50–75% акций и остального в облигациях ставка 4% на горизонте 30 лет показывала высокую историческую устойчивость — портфель почти всегда доживал до конца периода, а часто и вовсе продолжал расти.

Но это были американские рыночные данные почти за столетие — и это будет важно чуть дальше, когда речь пойдёт о том, можно ли переносить тот же расчёт на рублёвый портфель.

Сколько можно тратить в год: пример на реальных цифрах

Возьмём иллюстративный пример. Капитал — 12 млн рублей, размещённый в диверсифицированном портфеле акций и облигаций. По правилу 4% в первый год допустимо снять 480 000 ₽, то есть 40 000 ₽ в месяц. Дальше сумма ежегодно пересчитывается на инфляцию: если она составила 6%, во второй год допустимая сумма — 508 800 ₽, в третий — снова скорректированная сумма от неё же, а не заново от 4% текущего баланса.

Многие ошибочно думают, что 4% — это сумма навсегда неизменная в номинале. На деле смысл правила ровно противоположный: номинальная сумма изъятия растёт из года в год вслед за инфляцией, а покупательная способность этих денег остаётся постоянной все тридцать лет. Иначе к пятнадцатому году «те же самые» 480 000 ₽ на фоне накопленной инфляции покупали бы заметно меньше, чем в первый год, — а весь смысл правила именно в том, чтобы этого избежать.

При капитале 6 млн та же логика даёт 240 000 ₽ в первый год (20 000 ₽ в месяц), при 24 млн — 960 000 ₽ (80 000 ₽ в месяц). Ставка одна и та же, а комфорт совершенно разный — поэтому вопрос «хватит ли капитала» на практике почти всегда сводится не к проценту, а к тому, покрывает ли получившаяся сумма реальные расходы.

Таблица сценариев: ставка изъятия 3%, 4% и 5%

Ставка изъятия — не единственный параметр, который можно менять, но самый чувствительный. На одном и том же капитале в 12 млн ₽ разница между 3% и 5% — это разница между «почти наверняка хватит» и «заметный шанс исчерпать раньше срока» по историческим данным.

Ставка	Сумма в год	Сумма в месяц	Как ведёт себя на исторических данных
3%	360 000 ₽	30 000 ₽	Самый консервативный вариант — по историческим американским данным портфель почти во всех периодах не просто доживал до конца срока, а нередко продолжал расти
4%	480 000 ₽	40 000 ₽	Классический ориентир Бенгена и Trinity study — высокая историческая устойчивость на горизонте 30 лет, но не стопроцентная гарантия
5%	600 000 ₽	50 000 ₽	Заметно выше исторически «безопасной» границы — риск исчерпать капитал раньше срока ощутимо растёт, особенно если просадка рынка приходится на первые годы изъятий

Таблица построена на одном и том же капитале ради наглядности — на практике куда важнее не искать «правильный» процент вообще, а сопоставлять его со своим горизонтом (10 лет и 40 лет — разные задачи) и с тем, насколько гибко вы готовы урезать траты в неудачный год.

Ограничения и критика правила 4 процентов

У правила 4% крепкая репутация именно потому, что оно проверено на реальной истории, а не выдумано. Это не делает его универсальным.

Первое и главное ограничение — риск последовательности доходности (sequence of returns risk). Правило проверялось на среднем результате за 30 лет, но капиталу важен не только средний результат, а порядок, в котором приходят хорошие и плохие годы.

Первые годы после начала изъятий значат больше, чем усреднённая доходность за весь срок

Если рынок падает не в среднем за тридцать лет, а именно в первые пять-десять — портфель одновременно теряет в стоимости и продолжает отдавать фиксированную сумму, и восстановиться ему намного труднее, чем если бы тот же спад пришёлся на середину или конец срока. Ровно поэтому два портфеля с одинаковой среднегодовой доходностью за 30 лет могут закончиться совершенно по-разному — не потому, что кто-то посчитал неверно, а потому, что порядок лет тоже входит в расчёт.

Второе ограничение — сама исходная выборка. Расчёт Бенгена опирается на историческую доходность американских акций (в среднем около 10% годовых номинально) и облигаций — и критики указывают, что при сегодняшних высоких рыночных оценках акций и низких по историческим меркам доходностях облигаций ожидать повторения тех же цифр в будущем оптимистично.

Показательно, что спустя тридцать лет после выхода исследования единого мнения нет даже у специалистов. Сам Бенген в последних публичных комментариях говорит, что для более диверсифицированного портфеля ставка может быть выше — около 4,5–4,7%. Независимые исследования Morningstar, наоборот, в разные годы называли более осторожные ориентиры — от 3,3% до 3,9%, — объясняя это именно повышенными рыночными оценками и снижением ожидаемой будущей доходности. Разброс мнений говорит не о том, что кто-то из них ошибся: он показывает, что «безопасная ставка» — не физическая константа, а оценка, зависящая от рыночных условий на момент старта и от того, насколько вы готовы гибко сокращать траты, если первые годы окажутся неудачными.

Третье — правило не учитывает другие источники дохода (пенсию, сдачу недвижимости в аренду, подработку) и не предполагает никакой гибкости: строгая версия правила говорит снимать одну и ту же реальную сумму независимо от того, как чувствует себя рынок. На практике более гибкие стратегии — например, сокращать траты в просевшие годы и не увеличивать в удачные — позволяют начинать с более высокой стартовой ставки при том же уровне риска.

Правило 4% и российские реалии: почему нельзя просто перенести ставку

Здесь стоит сказать прямо: правило 4% рассчитано на исторические данные американского рынка акций и облигаций почти за столетие и на долларовую инфляцию. Прямой перенос этой же цифры на рублёвый портфель без поправок — упрощение, которое может дорого стоить.

Причин несколько. Российский фондовый рынок имеет намного более короткую и более волатильную историю, а его состав заметно смещён в сторону сырьевых и экспортных компаний — это другой профиль риска, чем у широко диверсифицированного американского рынка. Рублёвая инфляция исторически была выше и менее предсказуемой, чем долларовая, а на длинных горизонтах случались периоды девальвации, которые полностью меняют картину покупательной способности фиксированной суммы. Наконец, у российского инвестора другой набор инструментов и другие ограничения: лимит страхования вкладов, особенности налогообложения купонов и дивидендов, меньший выбор широких индексных фондов.

Это не значит, что сама логика правила бесполезна — методика (взять историческую доходность своего портфеля, проверить худшие исторические сценарии, заложить запас) переносится куда лучше, чем конкретная цифра 4%. На практике это означает: не подставлять 4% как готовую константу, а либо ориентироваться на более консервативную ставку, либо явно проверять свой план на худших исторических периодах именно того рынка, где реально размещён капитал, и держать больший запас прочности, чем предполагает исходное американское исследование.

Частые вопросы о правиле 4 процентов

Что будет, если тратить больше 4% в год? Ничего катастрофического в первый же год не произойдёт, но чем выше ставка изъятия, тем быстрее капитал реагирует на просадки рынка и тем выше по историческим данным шанс исчерпать его раньше запланированного срока — особенно если высокая ставка совпадает с неудачным началом периода.

Нужно ли пересчитывать сумму изъятия каждый год заново от текущего баланса? Нет, в классической версии правила — нет: сумма первого года индексируется на инфляцию и не привязана к тому, вырос портфель или просел. Пересчёт от текущего баланса — это уже другая, более гибкая стратегия, а не правило 4% в исходном виде.

Подходит ли правило 4% для горизонта в 10–15 лет, а не 30? Правило изначально тестировалось именно на 30-летних периодах. На более коротком горизонте безопасная ставка обычно выше, а на очень длинном (40–50 лет, актуально для тех, кто выходит на независимость рано) — расчёты показывают, что стоит ориентироваться на более консервативную цифру, а не на классические 4%.

Чем правило 4% отличается от расчёта капитала для финансовой независимости? Это две стороны одной задачи, но разные вопросы. Наш разбор о том, сколько капитала нужно накопить для финансовой независимости, решает обратную задачу — «сколько накопить, чтобы жить на проценты» — и использует ту же ставку как ориентир для расчёта цели. Эта статья — про уже накопленный капитал: «сколько можно тратить, чтобы его не исчерпать».

Можно ли повысить ставку изъятия, если готов гибко сокращать траты в плохие годы? Да, это одна из главных практических находок исследований, вышедших после Trinity study: гибкие стратегии («не увеличивать траты в хорошие годы, сокращать в плохие», ориентация на минимальный обязательный уровень трат) позволяют начинать с более высокой стартовой ставки при сопоставимом риске, чем жёсткая версия правила с фиксированной суммой.

Как вести капитал, из которого вы снимаете деньги

Вернёмся к вопросу, с которого всё началось: сколько снимать, чтобы не остаться ни без денег, ни без сна по ночам. Универсального точного ответа правило 4% не даёт — оно даёт отправную точку и способ рассуждения, а дальше решение зависит от вашего рынка, горизонта и готовности урезать траты в неудачный год. Это не повод отказываться от расчёта — это повод не относиться к одной цифре как к гарантии.

Но у любой ставки изъятия есть практическая сторона, которую само правило не решает: нужно точно видеть, сколько сейчас реально стоит портфель, сколько дивидендов и купонов уже получено и как капитал восстанавливается между изъятиями — иначе решение о ставке принимается вслепую. Если ваш капитал уже размещён в акциях, облигациях или фондах, Fundstate помогает вести учёт сделок, дивидендных выплат и операций по портфелю в одном месте — вручную или через импорт брокерского отчёта, — чтобы опираться на реальную картину своего капитала, а не только на историческую ставку изъятия. Заодно можно отслеживать коэффициент финансовой независимости — долю расходов, которую уже покрывает пассивный доход, — а тем, кто пока в фазе накопления, а не изъятия, будет полезнее сначала посмотреть, как сложный процент и правило 72 работают на удвоение капитала, и лишь потом — какой процент из него можно будет безопасно тратить.